ЗМІ, техкомпанії та банки — хто і чому блокує використання штучного інтелекту
Медіакомпанії з великими архівами інформації не хочуть, щоб штучний інтелект навчався на них безкоштовно, а банки та великі техкомпанії остерігаються щодо безпеки даних. Однак чи єдина це причина? Розповідаємо, хто та чому перешкоджає використанню ChatGPT та Gemini.
Які медіакомпанії забороняють ChatGPT користуватись їхніми архівами
ChatGPT може сканувати наявну інформацію в мережі, що особливо важливо щодо подій, які стались нещодавно. Наразі ця функція доступна лише в режимі premium.
Низка ЗМІ, зокрема ті, які незадоволені фактом навчання моделі на масиві їхніх даних, заблокували вебсканер OpenAI GPTBot. Першою це зробила New York Times, яка паралельно веде судовий позов проти техкомпанії.
Зокрема, серед них такі видання, як Wall Street Journal, CNN, The Economist, CBS, The Guardian, Washington Post. Протягом 2023 року жоден вебсайт не розблокував сканер OpenAI або Google AI, а кількість медіа, які блокують, лише зростає.
Чому медіа обмежують доступ моделям штучного інтелекту
З певних причин видавці новин можуть не захотіти, щоб їхній контент використовували компанії штучного інтелекту. Наприклад, The New York Times та деякі інші ЗМІ вважають, що вони мають отримувати компенсацію за використання їхнього контенту для навчання моделей та у видачі чатботів.
Інші видання остерігаються неправдивої інтерпретації з боку ШІ. Платформа Medium також заборонила ШІ тренуватися на своєму контенті. Спершу заборона стосувалася усіх матеріалів сайту, але згодом майданчик планує зазначати, які матеріали можна використовувати для навчання штучного інтелекту.
Чи законно використовувати медіаматеріали для тренування нейромереж
Це питання містить низку етичних та правових аспектів. Матеріали, опубліковані медіакомпаніями, часто захищені авторським правом. Це означає, що використання цих матеріалів без дозволу власника авторських прав може бути незаконним. Однак існують певні винятки, як-от fair use у США, які можуть дозволяти обмежене використання захищених авторським правом матеріалів без отримання дозволу, наприклад, для навчання або наукових досліджень.
Однак дебати щодо юридичного врегулювання у багатьох країнах досі тривають. Наприклад, члени News/Media Alliance, який репрезентує понад 2000 видавців з усього світу, протягом останніх тижнів мали більш ніж 80 зустрічей із конгресменами, щоб обговорити захист авторських прав на медіаматеріали, які потенційно можуть використати для роботи ШІ. Також організація сформулювала глобальні принципи використання штучного інтелекту.
Хто забороняє ChatGPT на роботі
Може здатися очевидним, що завантаження пов’язаної з роботою інформації на онлайн-платформу штучного інтелекту, яка належить іншій компанії, є потенційним порушенням безпеки та конфіденційності. Однак, згідно з опитуванням, у якому взяли участь 12 тис. працівників, приблизно 43% із них використовують ШІ, наприклад ChatGPT, на роботі, зазвичай не повідомляючи про це своєму начальнику.
Але компаній, які усвідомили певні ризики, не бракує. Компанія Samsung Electronics припинила використовувати генеративний штучний інтелект після того, як один з інженерів створив найгірший кошмар технологічної компанії, скопіювавши конфіденційний вихідний код у ChatGPT.
OpenAI може використовувати будь-що, введене у систему для її покращення. Є побоювання, що чутлива або конфіденційна інформація компанії, надана ChatGPT, може бути ненавмисно передана іншим користувачам.
А таке іноді трапляється. У березні 2023 року OpenAI тимчасово вимкнув ChatGPT, щоб виправити помилку, через яку користувачі могли бачити заголовки з історії чатів інших користувачів. Потім, у квітні, OpenAI дозволив користувачам вимкнути історію чатів, що, за словами компанії, не дозволить ChatGPT використовувати дані для навчання своєї моделі ШІ.
Через різні проблеми безпеки навколо чатбота приблизно половина керівників компаній видають інструкції щодо ChatGPT для персоналу, а 3% повністю заборонили ChatGPT.
Amazon заборонив ChatGPT у січні та закликав своїх розробників використовувати власний штучний інтелект під назвою CodeWhisperer, якщо вони хочуть отримати поради або фрагменти коду.
Це особливо іронічно, оскільки у січні 2024 року на сайті ритейлера стався масштабний збій. Більшість описів товарів були згенеровані ChatGPT, замість них з’явився напис: «Вибачте, але я не можу виконати цей запит, оскільки він суперечить політиці використання OpenAI».
У травні 2023 року Apple обмежила використання ChatGPT для деяких співробітників, щоб запобігти розкриттю конфіденційної інформації. Apple розробляє власну платформу штучного інтелекту в конкуренції з ChatGPT.
Банк співдружності Австралії обмежив використання ChatGPT у червні та наказав технічному персоналу використовувати подібний інструмент під назвою CommBank Gen.ai Studio. Інші банки, зокрема Bank of America, Citigroup, Deutsche Bank, Goldman Sachs, Wells Fargo & Co та JP Morgan, повністю заборонили ChatGPT.
Аудиторська фірма PwC заохочувала співробітників пограти з ChatGPT, але попередила їх не використовувати програму для роботи з клієнтами. Через ризики у роботі з конфіденційними даними платформу також заборонили використовувати багатьом юридичним компаніям та лікарням.
Хто з компаній заохочує використання штучного інтелекту та навіщо
Компанії, які відкрито використовують ChatGPT, бачать у ньому спосіб заощадити на витратах на створення контенту. Компанія Coca-Cola планує використовувати ChatGPT і генератор зображень DALL-E для брендингу та контенту. У січні BuzzFeed оголосив про партнерство для створення тестів та іншого контенту для Meta за допомогою загальнодоступного API OpenAI.
Варто зазначити, що деякі медіа також намагались заповнити штучним інтелектом контент своїх сайтів. Переважно це призводило до скандалів. Наприклад, видання CNET призупинило публікацію історій, створених за допомогою штучного інтелекту, після розголосу про непрозоре використання ШІ.
CNET застосував «технологію автоматизації» для створення серії дописів з фінансовими поясненнями від листопада 2022 року під авторською назвою CNET Money Staff. Лише після натискання на рядок автора сайт показує, що «цю статтю було створено за допомогою технології автоматизації та ретельно відредаговано й перевірено редактором нашої редакції».
«Ми не робили це таємно, — сказала у відповідь на звинувачення головний редактор CNET Конні Гульєльмо. — Ми зробили це тихо».
Sports Illustrated та інші медіа холдингу The Arena Group використовували згенеровані зображення для авторів матеріалу, а також фіктивну біографію.
Водночас якість статей теж викликала багато питань. Приміром, одна стаття фейкового автора попереджає, що волейбол «може бути трохи складним, особливо без справжнього м’яча для тренувань». Після розголосу компанія заявила, що замовила цей контент у підрядника. Згодом двох менеджерів журналу звільнили.
Через новизну технології ми стикаємося з очевидною двозначністю. З одного боку, інноваційність цих систем відкриває можливості для автоматизації комунікації, надання інформаційної підтримки та навіть творчих завдань. З іншого — маємо проблеми, зокрема, пов'язані з точністю, упередженням, безпекою персональних даних та етичними дилемами.
