Чи може штучний інтелект замінити політиків? Три варіанти розвитку подій
Відколи існує політичний процес, люди скаржаться на некомпетентність влади або дій, які суперечать інтересам народу. Тому не дивно, що використання досконалого алгоритму, який ухвалюватиме рішення замість політиків, є частим сюжетом для переважно антиутопічних художніх творів. А якщо справді довірити штучному інтелекту політичні повноваження та владу? Тед Лехтерман, філософ та працівник Кафедри ЮНЕСКО з етики та управління ШІ в IE University (Іспанія), представив для The Conversation три способи, як це можна реалізувати. SPEKA публікує ключові ідеї.
ШІ в політиці: чи готове людство
Від бізнесу та державного управління до повсякденного життя, штучний інтелект змінює світ, і політика може бути наступною. Хоча ідея політиків ШІ може викликати у декого занепокоєння, результати опитування показують іншу історію. Опитування, проведене моїм університетом у 2021 році, під час раннього сплеску розвитку ШІ, виявило широку громадську підтримку інтеграції ШІ в політику в багатьох країнах і регіонах. Більшість європейців сказали, що вони хотіли б принаймні деяких своїх політиків замінити на ШІ. Китайські респонденти ще більш оптимістично ставилися до агентів штучного інтелекту, які формують державну політику, тоді як американці, які зазвичай сприймають інновації, були більш обережними.
Як філософ, що досліджує моральні та політичні питання, які порушує штучний інтелект, я бачу три основні шляхи його інтеграції в політику, кожен з яких має власну суміш переваг і підводних каменів.
Варіант №1: чатботи балотуються
Ще до появи ChatGPT у 2022 році спроби замінити політиків чатботами були у кількох країнах. У 2017 році чатбот Аліса кинув виклик Владіміру Путіну на посаду президента росії (голосового помічника створила компанія «Яндекс»: вона запустила сайт, на якому заявила, що Аліса братиме участь у виборах, хоча фактично цього не відбулось. — Ред.). Чатбот Сем (Semantic Analysis Machine) балотувався на посаду в Новій Зеландії (SAM не був справжнім кандидатом, здатним обіймати політичну посаду, його створили для того, щоб протестувати, як технології можуть інтегруватися у політичні процеси. — Ред.). Данія та Японія також експериментували з політичними ініціативами, керованими чатботами.
Хоча ці спроби були експериментальними, вони відображають давнє зацікавлення роллю ШІ в управлінні.
Підписуйтеся на наші соцмережі
Однак політики чатботів також успадковують недоліки сучасних систем ШІ. Ці чатботи, що працюють на основі великих мовних моделей, часто є чорними скриньками, що обмежує наше розуміння їхніх міркувань. Вони часто дають неточні або сфабриковані відповіді, відомі як галюцинації. Вони стикаються з ризиками кібербезпеки, потребують величезних обчислювальних ресурсів і постійного доступу до мережі. Вони також формуються упередженнями та стереотипами, отриманими з навчальних даних, соціальної нерівності та припущень програмістів.
Крім того, політики чатботів погано підходять до того, що ми очікуємо від обраних чиновників. Наші інституції створені для політиків-людей з людськими тілами та моральною свободою волі. Ми очікуємо, що наші політики будуть робити більше, ніж відповідати на запити: ми очікуємо, що вони керуватимуть персоналом, проводитимуть переговори з колегами, виявлятимуть щиру турботу про своїх виборців і відповідатимуть за їхній вибір і дії.
Без значних удосконалень у технології чи радикальнішого перегляду самої політики політичний ШІ залишається невизначеною перспективою.
Варіант №2: пряма демократія на основі ШІ
Інший підхід спрямований на те, щоб повністю покінчити з політиками, принаймні такими, якими ми їх знаємо. Подібну ідею окреслив фізик Сезар Ідальго, який вважає, що політики є неприємними посередниками, яких штучний інтелект нарешті позбавить нас. Замість того щоб обирати політиків, Ідальго хоче, щоб кожен громадянин міг запрограмувати агента штучного інтелекту відповідно до власних політичних уподобань. Потім ці агенти можуть автоматично вести переговори один з одним, щоб знайти спільну мову, вирішити розбіжності та написати законодавство.
Ідальго сподівається, що ця пропозиція може розв’язати пряму демократію, даючи громадянам більш безпосередній вплив на політику, одночасно подолавши традиційні бар’єри часу та законодавчої експертизи. Пропозиція виглядає особливо привабливою у світлі широкого невдоволення звичайними представницькими інститутами.
Однак усунути репрезентацію може бути складніше, ніж здається. В «аватарній демократії» Ідальго де-факто правили б експерти, які розробляють алгоритми. Оскільки єдиним способом легітимно уповноважити їхню владу, ймовірно, буде голосування, ми просто можемо замінити одну форму представництва на іншу.
Варіант №3: привид алгократії
Ще більш радикальна ідея передбачає повне виключення людей із політики. Логіка досить проста: якщо технологія штучного інтелекту просунеться до точки, коли вона ухвалюватиме кращі рішення, ніж люди, який буде сенс людського внеску?
Алгократія — це політичний режим, керований алгоритмами. Попри те що мало хто за повну передання політичної влади машинам (і технологія для цього ще далека), привид алгократії змушує нас задуматися про те, чому участь людини у політиці має значення. Які цінності, як-от автономія, відповідальність чи зваженість, ми повинні зберегти в епоху автоматизації та як?
Висновок
Разючі можливості інтеграції штучного інтелекту в політику роблять цей час критичним для з’ясування наших політичних цінностей.
Такі інструменти, як Habermas Machine, посередник дебатів із штучним інтелектом, успішно допомогли дослідним групам досягти консенсусу під час голосування щодо суперечливих і поляризаційних тем. Потрібно більше таких інновацій.
Попри те що деякі з цих пропозицій є більш дивовижні, ніж інші, вони доводять: участь ШІ в політиці змусить нас зважати на цінність участі людини у політиці та на природу самої демократії.
На мій погляд, майбутнє штучного інтелекту в політиці полягає не у повній заміні людей, які ухвалюють рішення, а у продуманій інтеграції, яка розширює людські можливості та зміцнює демократичні інститути. Якщо це майбутнє, якого ми хочемо, ми повинні свідомо його будувати.
