Упс! Не вдала спроба:(
Будь ласка, спробуйте ще раз.

Трішки про Threads: чому Meta роками мінімізує у стрічці політику та погані новини

Юрій Гайдай
Юрій Гайдай Старший економіст CES
14 липня 2023 3 хвилин читання

Усі ми знаємо про підхід Meta до модерації контенту, її ставлення до політики та поганих новин. У компанії намагаються це мінімізувати, бо це погано впливає на продажі. Рекламодавці люблять позитивний енґейджмент аудиторії. Більше сімейного контенту, більше інфлюєнсерів, зірок, коучів, тупих дотепів, смішних відяшечок, зворушливих історій. Тому потрібен позитив у стрічці та максимально збирати дані про користувачів — для якісного таргетування реклами.

Як Meta заробляє гроші

Цукерберг не за Україну і не за росію, він за EBITDA Meta. А кров, біль та ненависть просто зменшують продажі реклами.

У Twitter більше політики, більше жорстких дискусій, але й більше токсичності. І відколи Маск почав руйнувати його своїм хаотичним підходом, зокрема руйнувати систему модерації контенту, звідти почали йти великі рекламодавці. Які не хочуть, щоб їхні товари асоціювалися зі страшним срачем між феміністками та трансгендерами під новиною про самогубство підлітка.

Саме тому Meta — машина з генерації мільярдів доларів кешу, а Twitter ледь виходить в нуль.

Водночас антимонопольні органи США та Європи вочевидь більше ніколи не дозволять Цуку купувати нові бізнеси. Meta уже й так надто велика і страшна.

Тому було питання часу, коли Цукерберг, на тлі бардаку в Twitter і масових звільнень талантів звідти, запиляє свій сервіс, тільки без шльондр, блекджеку і політики, але з позитивчиком, щоб забрати туди рекламодавців і користувачів, які незадоволені токсичністю Twitter.

Яка загроза у такому підході до соцмереж

Meta відкрито декларує, що у Threads буде акцент на розвагах, спорті, зірках та позитиві.

Тому я гадки не маю, чому українці так поспішають заводити там акаунти. Цукерберг буде ваші дописи про війну та ваші срачі песимізувати ще гірше, ніж Twitter дописи про Каховку. І не приховано, а на рівні задекларованої політики.

І, як на мене, це погано. Можна багато говорити про токсичність у соціалках, але вона є наслідком стимуляції алгоритмами залученості та економії на модерації. І це можна виправляти, було б бажання.

Натомість, якщо соціалки заради прибутку витискатимуть з публічного простору політику та жорсткі дискусії про соціальні питання, то ці теми зникатимуть з дискурсу взагалі.

Споживачі соціалок ставатимуть аполітичними, без власних позицій та переконань, що формуються та відточуються зокрема у срачах, тобто дискусіях. Це, зрештою, може привести до деградації демократії не гірше, ніж поляризація аудиторій. Інша крайність.

І, може, ми ще побачимо вимоги регуляторів до «загальних соцмереж» не песимізувати політичний контент, хтозна.

Якщо ви хочете поділитися з читачами SPEKA власним досвідом, розповісти свою історію чи опублікувати колонку на важливу для вас тему, долучайтеся. Відтепер ви можете зареєструватися на сайті SPEKA і самостійно опублікувати свій пост.
0
Прокоментувати
Інші матеріали

Tesla вимагає від акціонерів повторно схвалити $56 млрд компенсації для Ілона Маска

Богдан Камінський 4 години тому

AirChat — новий застосунок, що об’єднує Twitter і Clubhouse

Вікторія Рудзінська 13 годин тому

Як блокчейн змінює майбутнє ШІ: огляд від Coinbase

Владислав Гринів 21 годину тому

Як запобігти вигоранню на роботі: поради для підтримки внутрішнього балансу та ментального здоров’я

Віталій Курдюмов 17 квітня 2024 13:15

Офіційний іспит Meta Blueprint: що це таке, навіщо і як скласти

Maksym Senchenko 16 квітня 2024 17:00