Упс! Не вдала спроба:(
Будь ласка, спробуйте ще раз.

Розмір має значення: суперечливі дебати про блоки біткоїна

Владислав Гринів
Владислав Гринів Digital-журналіст з досвідом роботи у WEB3-компаніях
14 червня 2024 5 хвилин читання

Дебати щодо розміру блоків біткоїна були однією з найгостріших дискусій у криптовалютній індустрії та досі залишаються актуальними. Під час суперечки передусім порушуються фундаментальні питання про масштабованість, децентралізацію та майбутнє цифрового активу. Засновник Ethereum Віталик Бутерін нещодавно детально зупинився на цій суперечливій дискусії про розмір блоків біткоїна у своєму блозі.

Великий чи малий блок біткоїна?

Після нещодавнього прочитання двох історичних книг, що висвітлюють суть суперечки з протилежних сторін, Бутерін вирішив повернутися до цієї теми. Перша книга, «The Blocksize War» Джонатана Біра, описує її з позиції прихильників малих блоків, а друга, «Hijacking Bitcoin» Роджера Вера і Стіва Паттерсона, — прибічників великих блоків.

Основна відмінність між малими та великими «блокувальниками» полягала в їхній філософії управління та технічних пріоритетах. Малі ставили на перше місце простоту управління вузлами й підтримання децентралізації, вважаючи, що біткоїн повинен залишатися доступним для звичайних користувачів. Вони побоювалися, що великі гравці можуть домінувати у мережі, ставлячи під загрозу її децентралізований принцип.

Натомість великі «блокувальники» надавали перевагу нижчим комісіям за транзакції та масштабованості, стверджуючи, що більші блоки зроблять цифровий актив доступнішим для користувачів і не дозволять покладатися на централізовані рішення другого рівня.

Підписуйтеся на наші соцмережі

Віталик Бутерін відверто заявляє, що спершу віддавав перевагу «великим блокувальникам» через занепокоєння щодо високих комісій та неперевірених рішень другого рівня. Проте експерт критикує прихильників малих блоків за те, що вони не визначили чіткого механізму консенсусу для значних змін. На думку Бутеріна, вони віддають перевагу збереженню статус-кво, що відповідає їхнім консервативним поглядам на розвиток.

«Я виявив, що частіше погоджуюся з Вер у загальних питаннях, але з Біром — в окремих деталях. На мою думку, великі блокувальники мали рацію в головному питанні, що блоки мають бути більшими, і найкраще досягти цього за допомогою простого хардфорка, як описав Сатоші, але малі блокувальники допускали набагато рідше незручних технічних помилок і мали менше позицій, які призводили до абсурдних результатів, якщо спробувати довести їх до логічного завершення», — сказав Бутерін.

Він зауважує, що обидві сторони не спромоглися інтегрувати інноваційні технології, здатні розв'язати проблеми масштабованості та безпеки. Крім того, Бутерін підкреслює потенціал ZK-SNARK та інших передових криптографічних методів для поліпшення масштабованості й конфіденційності, які були проігноровані під час суперечки за розмір блока.

Відкритий код — основа справедливого фінансування

Анатолій Яковенко, співзасновник компанії Solana, нещодавно навів переконливі аргументи на користь можливостей компанії змінити справедливість у фінансах. Відповідаючи на думки Бутеріна, він зосереджується на принципах підходу Solana. Яковенко пояснює, що мета підходу полягає не в тому, щоб конкурувати з наявними валютами, а у прагненні зробити фінансові системи більш справедливими й доступними за допомогою блокчейну.

На відміну від Бутеріна, співзасновник Solana вважає, що висока пропускна здатність і низька затримка можуть полегшити доступ до фінансових послуг.

«Справедливість у фінансах — це про те, хто може отримати доступ до інформації першим і діяти на її основі», — зазначає Яковенко. 

Своєб чергою Радж Гокал, ще один співзасновник Solana, підкреслив нетрадиційну, але ключову роль мем-монет у залученні різноманітної користувацької бази. Він також відзначив неоднозначне ставлення спільноти до мем-монет, припустивши, що в той час, як одні вважають їх відволікаючим фактором, інші бачать важливість для зростання і розвитку блокчейн-простору.

«Мем-монети відлякують серйозних розробників», — зауважує він, закликаючи спільноту визнати ширший вплив цих проєктів за їхнім часто несерйозним зовнішнім виглядом.

Підсумок

Дебати про розмір блока біткоїна порушують фундаментальні питання масштабованості та децентралізації, а нові думки та ідеї на цю тему продовжують доповнювати їх. У своїй статті Віталик Бутерін аналізує обидві сторони дебатів та демонструє їхні сильні та слабкі сторони. 

Зокрема, наголошує на важливості таких інновацій, як ZK-SNARK, у подоланні проблем масштабованості та безпеки, упущених під час історичних дебатів. Водночас Анатолій Яковенко вносить свої думки в дискусію, наголошуючи на необхідності доступності та справедливості у фінансових системах. Подібні суперечки щодо розміру блока біткоїна демонструють не лише технологічні виклики, але й розбіжності у поглядах на майбутнє криптовалют.

Підписуйтеся на наші соцмережі

Якщо ви хочете поділитися з читачами SPEKA власним досвідом, розповісти свою історію чи опублікувати колонку на важливу для вас тему, долучайтеся. Відтепер ви можете зареєструватися на сайті SPEKA і самостійно опублікувати свій пост.
50 UAH 150 UAH 500 UAH 1000 UAH 3000 UAH 5000 UAH
0
Прокоментувати
Інші матеріали

Binance перетнув позначку у 200 млн користувачів у світі

Владислав Паливода 13 липня 2024 12:03

Sunami Network запустив новий стейблкоїн SUUSD

Вікторія Рудзінська 10 липня 2024 07:08

Криптоекспансія: українські магазини освоюють віртуальні активи

Анна Сергієнко 9 липня 2024 10:10

У червні загальна капіталізація ринку криптовалют знизилася на 11,4%

Вікторія Рудзінська 8 липня 2024 21:27

Хакери викрали криптовалюти на $1,4 млрд за 6 місяців 2024 року

Владислав Паливода 6 липня 2024 15:51